Pierwsze koty za płoty dla karty graficznej Intel Arc A380

23 September 2022 Comments

Intel wchodzi na rynek dedykowanych kart graficznych wraz ze swoją serią kart z rodziny Arc. Niektóre karty są już dostępne, więc przyjrzyjmy się budżetowemu modelowi Arc A380 i planom Intela odnośnie swoich nowych kart.

Intel dGPU

Intel planuje wypuścić wiele generacji dedykowanych kart graficznych. Pierwsza generacja nazywa się Arc i wszystkie karty zaczynają się od A. Następna generacja to Battle Mage (B), potem Celestial i Druid. Jeśli chodzi o liczby to stosują podobny schemat jak ich procesory – procesory Core i3 i A300, i5 i A500, i7 i A700.

Arc A380 to karta klasy budżetowej i podobnie jak Core i3 nie wygra żadnych testów. Karty z serii 300 to coś lepszego niż iGPU. Arc A550 będzie w środku stawki, a Arc A750 i Arc A770 będą najlepszymi modelami. W przypadku generacji Arc oczekuje się, że A750/770 będzie miał podobną wydajność do RTX 3060 lub RX 6600. W przypadku laptopów istnieją warianty mobilne i te są mniej znane, chociaż istnieje kilka laptopów wyposażonych w A300M i początkowe testy porównawcze nie są tak dobre.

W chwili pisania tego artykułu firma Intel nie wypuściła jeszcze kart Arc globalnie. Kilka modeli laptopów już je ma podobnie jak niektóre sklepy sprzedające A380. Karty serii 700 są w trybie już wkrótce od dłuższego czasu. Intel opóźnia wydanie kart z powodu swoich sterowników i oprogramowania. Mają ogromne zaległości, które tera próbują nadrabiać.

Standardowa pełna recenzja A380 dostępna jest na kanale Gamers Nexus:

Ograniczenia technologiczne

Istnieją pewne ograniczenia, z którymi borykają się karty serii Arc. Pierwszym z nich jest Resizable BAR lub w skrócie ReBAR. Jest to część specyfikacji PCIe i umożliwia procesorowi dostęp do całej pamięci GPU. Ta część specyfikacji nie była używana przez komputery aż do niedawna. AMD nazywa to Smart Access Memory, podczas gdy Nvidia trzyma się oryginalnej nazwy. Włączenie obsługi ReBAR poprawia nieco wydajność, w zależności od gry, ale nie jest to coś dużego, to bardziej funkcja do wykorzystania w przyszłych grach.

ReBAR jest dostępny dla Ryzen 5000 i nowszych (z aktualizacjami BIOS-u może być dostępny dla 3000 i nowszych), procesorów Intel 10. generacji i nowszych. Potrzebny będzie również RTX 3000 lub nowszy lub Radeon RX 6000 lub nowszy (lub karta Intel Arc).

Obsługa technologii ReBAR dla kart Intela jest w zasadzie wymagana, do tego stopnia, że firma Intel odradza kupowanie i używanie swoich kart w systemach bez obsługi technologii ReBAR. Bez ReBAR karty wydają się znacząco tracić wydajność, w niektórych grach nawet znacznie. Dodatkowo pogarsza się spójność czasu klatek i można zauważyć zacinanie się (stuttering) animacji w grach.

Drugim ograniczeniem jest DX 9 — Intel nie będzie tworzył sterownika DX 9, a zamiast tego przygotuje pseudo-sterownik - DX 9 tłumaczony na DX 12. To będzie działać, ale niektóre gry DX 9 mogą mieć problemy z wydajnością lub w ogóle by się włączyć. Zauważ, że DX 9 jest bardzo stary i większość gier wykorzystuje DX 11 lub 12.

Częściowo może to mieć również wpływ na DX 11. DX 12 ma dość proste, niskopoziomowe sterowniki i daje większą kontrolę twórcy gry. DX 11 chciał zrobić wiele rzeczy na poziomie sterownika. Problem polega na tym, że Intel nie ma lat rozwoju i optymalizacji sterowników DX 11.

W skrócie – karty z rodziny Arc przeznaczone są do stosunkowo nowych pecetów i najlepiej nadają się do grania w stosunkowo nowe gry DX 12. Spodziewaj się dużego podatku od nowości w tej generacji.

Test - Procesor AMD, grafika Intela

Przetestowałem World of Warcraft (Shadowlands), Final Fantasy XIV (Endwalker) i trochę Cyberpunka, Frostpunka i Starcrafta 2. Oprócz tego kilka syntetycznych benchmarków. Gamers Nexus wykonał już typowy przegląd listy gier i chciałem sprawdzić kilka niestandardowych rzeczy, a także gry MMO, w które gram.

Wszystkie testy zostały wykonane w systemie Windows 10 w rozdzielczości 1080p na systemie Ryzen 5900X z 32 GB pamięci RAM (4x8 GB 3800CL19). Wersja sterownika Intel to 31.0.101.3277. ReBAR został włączony, chyba że zaznaczono inaczej.

World of Warcraft: Shadowlands - DX 12

Wydajność A380 w WoW zbliżona jest do GTX 1050 Ti. W niektórych przypadkach jest trochę lepiej w innych poniżej tego, co uzyskałem dla GTX 1050 Ti w przeszłość. Warto zwrócić uwagę na dość niski 0,1% low FPS, co wskazuje na to, że czasy klatek nie są spójne - dostajesz wiele szybkich, ale ciągle będzie kilka znacznie wolniejszych, co może powodować wrażenie zacinania się animacji nawet przy wysokich średnich FPS.

Oribos jest dość ciężki do renderowania i ma obszary mocno ograniczające FPSy

Bastion jest średnio wymagającym obszarem w grze

Masowa walka powoduje limit na pojedynczym rdzeniu CPU ale też słabsze karty mogą mieć problem z efektami zdolności i mechanik starcia

Ray Tracing - World of Warcraft

Procesory graficzne Intel Arc obsługują ray tracing, a Intel przedstawił nawet kilka śmiałych tez na ten temat. A380 jest trochę za słaby by móc korzystać z ray tracingu w grach z najwyższej półki, takich jak Cyberpunk, ale WoW ma dość prostą implementację cieni z ray tracingiem. Przetestowałem kilka stref, w których jest to dość widoczne i zadziałało w 2 z 3 przypadków. Bastion i Dalaran (Legion) działają dobrze natomiast Maldraxxus, gdzie mają lokalne źródła światła rzucające cienie, gra się zawieszała za każdym razem, gdy chciałem włączyć DXR, więc nie mogłem tam testować.

Próba włączenia DXR na arenie w Maldraxxus zawieszała grę (przykład DRX dla Nvidii)

W Bastionie, patrząc na drzewa, spadek liczby klatek na sekundę jest minimalny, podczas gdy drzewa dostają trochę cieni. W Dalaranie, który ma nieco bardziej złożoną geometrię, spadek FPS może sięgać nawet 44%. W starych benchmarkach WoW:BfA RTX 2060 również mógł osiągać 40% spadków, ale praktycznie w każdej strefie. RTX 3070 w Shadowlands miał 20% lub mniej spadków. Będzie to wymagało ponownego przetestowania niektórych innych stref DXR ze starych testów, aby zobaczyć, jak Intel ogólnie radzi sobie z ray tracingiem w tej grze.

Final Fantasy XIV - DX 11

W benchmarku dla Endwalkera Arc A380 osiąga wynik 14 631 punktów z ustawieniem standard laptop (niski), który jest nieco lepszy niż GTX 1050 Ti i RX 470 z poprzednich testów. Ogólnie rzecz biorąc, w 1080p gra działa dobrze, poza gęsto upakowanymi obszarami, takimi jak Limsa Lominsa (która wymaga potężnego sprzętu, aby działać płynnie). Frametimes wydają się być bardziej spójne w tej grze.

Miasta w FF14 pełne graczy stawiają spore wymagania

Nowe obszary nie są aż tak wymagające, nawet dla A380

Starcraft 2 - DX 9

Starcraft 2 to typowa gra DX 9, która działa na jednym rdzeniu procesora. Jeśli stworzysz zbyt wiele jednostek, zwłaszcza przy większej ich złożoności, wydajność spadnie do poziomu pokazu slajdów nawet na najlepszych procesorach. Przy ustawieniach wyższych niż najniższe SC2 stawia trochę wymagań kartom graficznym. W tym przypadku użyłem ustawień wysokich:

Te testy zostały wykonane w testerze jednostek, w którym 100 vs 100 marines atakowało się nawzajem. Powtórzone kilka razy dla uzyskania spójnych danych.

Ponieważ Intel nie zamierza inwestować w sterownik DX9, a zamiast tego tworzy pseudo-sterownik DX 9 poprzez DX 12, przetestowałem, jak gra będzie działać przy użyciu bibliotek DXVK, które działają jako DX 9 i DX 11 poprzez Vulkan. DXVK przeznaczony jest głównie do grania w gry z Windowsa na Linuksie, ale można go również używać w systemie Windows, zwłaszcza w niektórych mniej optymalnych starych grach.

Vulkan jest podobny do DX 12 i jak widać, nawet to nieobsługiwane oficjalnie rozwiązanie znacznie poprawia wydajność SC2. Nie rozwiąże to niektórych ograniczeń masowej walki i ma problem z agresywną kompilacją shaderów (lub czymś z tym związanym), co może powodować duże zacinanie się, zwłaszcza gdy nowy zasób jest ładowany/renderowany. W niektórych testach były z tym problemy.

Intel A380 kontra GTX 1050 Ti

A380 konkurujący z kartą graficzną z 2016 roku może nie wyglądać imponująco, ale mówimy o pierwszym dGPU Intela. A770 jest o wiele lepszy, podczas gdy inne firmy próbujące stworzyć konsumenckie GPU oparte na IP własnym lub od ARM są nadal blisko zerowej wydajności (podczas gdy procesory Alibaby czy Amazonu są konkurencyjne). Konsumenckie procesory graficzne są znacznie trudniejsze do wykonania niż procesory lub serwerowe procesory graficzne/akceleratory tylko do obliczeń.

Unigine Valley to syntetyczny benchmark z 2013 roku. Jest dość stary i nie jest już tak istotny. Testuje jednak problemy ze sterownikami Intela. DX 11 działa, ale tryb DX 9 niedługo po starcie wysypuje się. Użycie DXVK do przeniesienia wywołań DX 9 na Vulkan rozwiązuje problem, a nawet daje dobry wynik.

Cyberpunk na wyskoch w 1080p to limit dla A380

Frostpunk też jest fajną grą ale Arc ma problemy ze spójnością czasów klatek

ReBAR tak czy nie?

Czy ReBAR jest naprawdę tak ważny dla wydajności Arc? Gamers Nexus wykazał spadki wydajności i jeszcze większe problemy ze spójnością czasu wyświetlania klatek. W moim przypadku wygląda to tak:

Jest to wykres względny, na którym wynikowi ReBAR przypisano 100%, a wynik bez ReBAR został obliczony na podstawie tego wyniku z ReBAR. Jak widać spadek wydajności dla syntetycznych benchmarków i niektórych scenariuszy FF14/WoW jest raczej niewielki. Robi się coraz większy w Cyberpunku, Frostpunku i miastach FF14 wypełnionych graczami.

DX 11, 12, Vulkan i draw calls

Test narzutu interfejsu API 3DMark jest testem porównawczym, który próbuje wymusić jak najwięce draw calls na sekundę. Nie jest aktywnie wspierany od 2021 r., więc może nie dawać reprezentatywnych wyników dla Intel Arc, ale pokazuje coś dziwnego:

DX 11 jedno- i wielowątkowe osiągają bardzo niskie wyniki, podczas gdy DX 12 i Vulkan wydają się być zgodne z GTX 1050 Ti. Jeśli A380 nie radzi sobie dobrze z zadaniami renderowania dla DX 11 może to wyjaśnić niektóre słabe wyniki testów w grze (np. miasta FF14 pełne postaci graczy?).

Podsumowanie

Karta A380 jest dostępna na niektórych rynkach, działa choć nie jest marzeniem graczy. Z drugiej strony jest sukcesem dla Intela. Udało im się stworzyć pierwszą generację kart graficznych, które działają i mają zaplecze by iść z tym dalej (o ile zarząd nie podejmie dziwnych decyzji). Teraz do nich należy rozpoczęcie dopracowywania sterowników i oprogramowania, aby następnie wprowadzić poprawki na poziomie krzemu w Battle Mage i kolejnych generacjach. Posiadanie trzech firm na rynku popchnie je jeszcze bardziej do innowacji i powinno również pomóc w osiągnięciu lepszych cen – zakładając, że wszystko pójdzie dobrze.

Istnieje kilka laptopów opartych na Arc M, będzie ich więcej, 300M jest nieco lepszy niż iGPU, więc powinien obsługiwać lekkie gry online i tym podobne, ale sprawdź recenzje, ponieważ istnieją modele mocno okrojone. W przypadku multimediów pomoże również obsługa AV1. W przypadku komputerów stacjonarnych w Europie i USA czekamy głównie na premierę Arc 700. 300 są obecnie dostępne tylko na niektórych rynkach i są przeznaczone głównie do komputerów biurowych/OEM.

RkBlog

Komputery PC, 23 September 2022